視頻加載中...
價值判斷：少一點極端，多一些溫暖 “事實判斷”之外，如何進行“價值判斷”？價值判斷體現的是媒體的價值觀，和輿論引導能力。 無論是“彭宇案”還是“許云鶴案”，網絡媒體和傳統媒體的“價值判斷”幾乎都是“好人不得好報”。網絡上絕大部分評論都把矛頭指向被扶者，并提醒扶人者要慎重、警惕。然而，筆者不這樣認為，并在節目中評論說，世界上只有一個“彭宇案”，這起案件的影響是惡劣的，但它只是個案，不必刻意把它放大。我們不愿去扶人，果真是因為“彭宇案”嗎？未必。之所以需要拿“彭宇案”來說事，或許是因為這起案件給了我們一個不去扶人的最好借口，此其一；其二，細心去發現，生活中助人為樂的“最美”身影其實也很多，不能將他們忽略。 就在“許云鶴案”鬧得沸沸揚揚的時候，筆者所在的杭州發生了一件事：一名七旬老太坐著輪椅掉進西湖，正好路過此地的一位沈陽炮兵學院教授第一個跳下去救人。他和另一位同樣跳水救人的年輕人一起，把老太太和輪椅抬上了岸。 跳水救人的教授叫劉孟杰，今年60歲，當時正在杭州療養。在記者采訪過程中，劉教授的一句話讓人感觸很深，他說：“救人是一種本能，誰都會這么做”。有了這樣的例子，筆者就在節目中評論說：從“最美媽媽”吳菊萍，到憤怒發帖炮轟大人冷漠的17歲男生、再到勇救落水老太的劉孟杰，還有南京那位看見三樓有位老人掉下來了趕緊伸手去接的58歲的薛大媽，所有這些“最美”，值得好好珍藏。如果說南京“彭宇案”、天津“許云鶴案”的發生，讓人不敢做好事、怕做好事，那么這些溫暖的故事再次讓人相信，社會雖復雜，但人性本善。我始終相信，人皆有惻隱之心、仁愛之心，在幫與不幫之間，在救與不救之時，讓我們少些糾結，多些理性，救人，有時真的是一種本能。 老人摔倒，扶還是不扶，這是個道德問題，也可能會成為一個法律問題，它同樣還是個技術問題。在完成“事實判斷”“價值判斷”之外，媒體還有必要普及常識。9月6日衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》后，又有媒體把它和“彭宇案”“許云鶴案”聯系在一起。一家媒體的新聞標題是：各地屢現“彭宇案”，跌倒老人扶不扶？衛生部發指南。 其實，媒體的這個解讀是錯誤的，有誤導性。筆者在當天的節目中提出，這個技術指南出來得比較及時，也很有必要。扶還是不扶？其實也是個技術活，它需要醫學常識。有些遺憾的是，多數人可能都沒有接受過這種培訓。在我們的教育中，這樣的常識也并不多。從這個意義上講，“會扶”或許比“敢扶”更重要。 最近，本地又有媒體報道說“藥家鑫案有了嘉興版”。這樣的標題我認為不合適。世界上很少有兩個案件是完全一樣的，所以媒體務請不要想當然或懶惰地貼上個標簽。（作者是浙江電視臺經濟生活頻道新聞評論員） 來源： 《中國記者》雜志 |