新媒介環(huán)境下的危機傳播案例研究

2.組織回應(yīng)數(shù)據(jù)分析

此次危機事件的主體組織延安市城管局對事件的回應(yīng)大多是透過媒體表達出來的，按照回應(yīng)內(nèi)容可以分為4次；延安公安微博賬號就事件發(fā)布了4條微博。筆者對這八次回應(yīng)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，對延安公安的4條微博和新浪網(wǎng)對延安城管局4次回應(yīng)的報道評論進行抽樣調(diào)查，分別抽取評論的10%或1%作為樣本（評論數(shù)在1W以下的抽取10%，1W以上的抽取1%）

（1）延安公安的四條微博

①【關(guān)于網(wǎng)爆延安城管暴力“執(zhí)法”事件】網(wǎng)爆延安城管暴力“執(zhí)法”事件發(fā)生后，延安市公安局寶塔分局迅速成立專案組，已全面對此案進行調(diào)查核實。請廣大網(wǎng)民放心，延安公安一定以事實為依據(jù)，嚴格執(zhí)法，公正處理。

如圖7所示26.5%表示等待結(jié)果的網(wǎng)友中絕大部分同時提醒公安要按承諾做出妥善處理并公布處理結(jié)果，不要用臨時工、黨內(nèi)處分來搪塞；有17.8%的網(wǎng)友表示“不相信”公安承諾，主要理由是過往類似案件未能公正處理，或認為公安城管會官官相護。20.6%的網(wǎng)友提出要求，其中37.2%要求對打人城管嚴懲、對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)問責，62.7%要求處理事件中路過未停的警車。16%的情緒表達中，主要是對事件的憤怒、不滿、諷刺等。10.7%的網(wǎng)友對話中主要是網(wǎng)友們對事件的相關(guān)討論。“其他”表示不明確的意見或其他話題的評論，評論中出現(xiàn)謾罵較多。

②【關(guān)于網(wǎng)民質(zhì)疑：城管執(zhí)法“警車路過”一事的說明】經(jīng)延安市公安局核實：網(wǎng)上現(xiàn)場視頻顯示的陜J1397警車，為安塞縣公安局警用車輛。當日，該車因執(zhí)行公務(wù)路過事發(fā)地，城管工作人員正在進行執(zhí)法活動，警車駛離時現(xiàn)場還未發(fā)生過激行為。

如圖8所示，37.7%的評論警車解釋中大多數(shù)認為警方是睜眼說瞎話，欺瞞群眾，與視頻所攝不一致；少部分留言表示警方應(yīng)盡快處理城管而不是用警車轉(zhuǎn)移視線。6.2%的留言表示延安公安有刪除網(wǎng)友留言的行為。5.2%的升級討論指內(nèi)容超過事件本身上升到城管制度、延安城市形象、體制、國家程度的留言。