微博新聞對新聞專業主義的消解

【摘要】微博擔負著信息傳遞和民意集散工具的重要角色，同時也是“微博新聞”的載體。微博語境下的新聞專業主義，在干預和推動社會、獨立性、為公眾服務并反映民意、自主有效經營、約束機制及信息源等方面，具有不同于傳統新聞專業主義的特點。在專業范式、客觀性和道德規范方面，微博新聞對傳統的新聞專業主義又有著明顯的消解作用。

【關鍵詞】微博新聞 新聞專業主義 客觀性

發軔于19世紀90年代美國的新聞專業主義，是在西方新聞媒體成為獨立機構后，而逐漸形成的一套專業的新聞生產和呈現范式。它以客觀、中立和公共精神為核心價值觀，是一套規范的價值體系。

安德森（Aderson）引入布迪厄的場域觀念認為：當新聞記者試圖宣稱對新聞專業知識的供給具有壟斷權力時，新聞場域隨之浮現。新聞場域包括所有從事新聞工作的個體和組織，而不限于那些有正式資格獲準從事新聞工作的個體和組織。［1］這一判斷突破了傳統意義上的媒體機構和專業新聞工作者的局限，使微博這一“新新媒介”也躋身“新聞場域”。

微博語境下的新聞專業主義

“微博新聞”是指以微博形式發布的簡短的新聞性信息。與傳統媒體的新聞和以往的網絡新聞相比，微博新聞具有簡短、夾敘夾議、互動性強、具有集成優勢等特點。黃旦在《傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解》一書中，將報紙的專業主義理念歸結為五個方面：傳播新聞以及干預和推動社會的功能；獨立專業的性質；為公眾服務并反映民意的目的；靠自己的有效經營的運作方式；依靠法律和職業道德自律（尤其是后者）的約束機制。以這一理論框架下為觀照，微博語境下的新聞專業主義具有以下特點：

一、 “在干預和推動社會”方面，微博的表現比傳統媒體更加及時、更有力度。這里的“干預和推動社會”，內涵等同于拉扎斯菲爾德所說的“監測環境”功能，也即“輿論監督”，這是馬克思主義新聞學的題中應有之義。微博時代的輿論監督走向全民化，尤其在實名反腐方面發揮了巨大作用。法國國際廣播電臺華語頻道2012年12月12日播發的一篇題為《微博實名舉報貪官成為“第二中紀委”》認為：“實名微博舉報刮起的巨大旋風已然成為全民反腐風潮”，“微博的普及，網絡反腐的陣地很快就被這個傳播更快更廣的信息時代寵兒微博占領。”

二、在“獨立性”方面，由于“用戶生產內容”的自媒體屬性，使得微博的內容不再像傳統媒體那樣是“集體的組織者”，而是個體表達的匯流，因此具有更大的獨立性。這一特性源于微博的“草根”屬性。“由于微博平臺具有開放性、平等性和草根性的特征，任何一個普通賬號發布的內容都有可能被推送到輿論前沿，成為最新最熱的新聞時事。”［2］

三、在“為公眾服務并反映民意”方面，微博發揮普通使用者“人人是記者”、“人人是評論員”的優勢，成為民意的最大集散地。政務微博的興起，則為“公眾服務”提供了新的途徑。由互聯網實驗室與浙江傳媒學院互聯網與社會研究中心發布的《2012年—2013 年微博發展研究報告》得出結論：“微博不僅是民眾”上訪”的途徑，更是政府發布信息的平臺，能夠逐步演變成突發事件的應對平臺、老百姓辦事服務平臺。”［3］

四、在“靠自己的有效經營”方面，微博大多依靠企業自有資金和市場化的融資自主運作。繼2013 年阿里巴巴集團購入新浪微博 18%的股份之后，新浪旗下的微博業務于2014年4月正式登陸納斯達克，成為全球范圍內首家上市的中文社交媒體。微博經營自主和股權分散的趨勢，是輿論獨立與多元的制度性保障。

五、在“約束機制”方面，微博主要靠社區公約來約束發布虛假信息，騷擾、攻擊他人的行為。從長期來看，需要依靠自律與他律相結合的“二元機制”來構建微博的約束機制，也就是要提升網民的道德修養和完善網絡法律建設。

此外，在蓋伊?塔奇曼的理論框架中，信息源是新聞專業主義的一個重要因素。微博用戶在信息源方面，擁有比傳統媒體記者更多的優勢，這也是微博新聞專業主義的一個特色。

“微博新聞”對新聞專業主義的消解

珍妮?辛格（Jane B. Singer）認為，媒介技術的變革使地方性的新聞轉變為網絡新聞，正在威脅著具有“一般認知、規范性和比較維度”特性的新聞專業主義。［4］克里斯?安德森（Chris Anderson）則認為：“隨著網絡化的新聞“菜鳥”逐漸侵入原本為專業記者所盤踞的文化事業，我們正見證一種廣泛的‘去專業化’（deprofessionalization）現象。”［5］微博新聞對新聞專業主義的消解，主要表現在以下幾個方面：

第一，對專業范式的消解

微博時代“人人都是記者”，打破了只有持證的專業新聞工作者才能報道新聞的壟斷局面。“專業人士”（professionals）與非專業人士的界限消失，成為后現代文化背景下新聞工作的一個顯著變化。根據柯林斯（Collins）的說法，新聞專業主義有一套獨特的專業規范，包括倫理原則——例如保護匿名消息來源或區分廣告與編輯內容的義務，以及新聞實踐常規——例如新聞價值的共同尺度——還有判斷專業實踐的卓越性和分配聲望的標準［6］。由于在微博上發布新聞類信息的大多是沒有受過專業訓練、缺乏媒介素養的普通公民，在新聞價值判斷、保護信息來源方面，可能會造成諸如新聞與舊聞不分、侵犯公民隱私，以及對“水軍”言論和謠言分辨不清等一系列問題。

第二， 對客觀性與真實性的消解

新聞客觀性被認為是新聞業最重要的職業意識。新聞的客觀、真實，是記者觀察問題的方式、規范的新聞寫作技巧、編輯的把關方式、新聞機構的獎懲措施等多種因素綜合作用的結果。微博新聞大多是普通公民基于對生活的觀察或對新聞事件的“偶遇”，由于分享的欲望而自發產生。在新聞生產的各個環節，如現場勘查、信源引用和事實核實方面，都缺少專業的培養和訓練。觀察時的捕風捉影，寫作時的夾敘夾議，轉發時的不假思索，評論時的極化表達，都會造成報道事實走樣，從而損害作為新聞專業主義基石的客觀性。比爾?科瓦齊、湯姆?羅森斯蒂爾認為：“公共論壇無視事實，就無法提供有用的信息。陷入偏見和猜測的爭論只會演變成激烈的義氣之爭。”［7］

為追求新奇而罔顧事實的微博新聞，在微博中最為常見，筆者曾在《光明日報》撰文，將其稱為“魔幻現實主義”。其次，一些微博新聞故意通過歪曲的新聞事實吸引粉絲。據《新京報》2013年8月21日報道，“在7?23動車事故之后，‘中國秦火火’發了一條微博說，在7·23事故中遇難的意大利籍旅客家屬獲賠3000萬歐元。隨后，這條消息的內容被鐵道部駁斥。” 另外，一些帶有危機公關性質的官方微博，往往出于宣傳的需要，濫造喬治?奧威爾所稱的“新語”（Newspeak），使得微博新聞的客觀性蒙羞。如“休假式治療”、“自主性墜亡”、“保護性拆除”、“輕度型追尾”等。在福柯看來，這是一種“話語社團”的話語控制形式。

第三，對于道德規范的消解

柯林斯認為，“專業就是‘用某種生活方式、倫理規約、自我意識的身份’對局外人的障礙，將其自身‘水平地組織起來的專業’”［8］這一套作為約束傳統新聞工作者行為的“屏障”——道德規范，在微博上卻遭到了嚴重的消解。具體表現為：

對傳統價值觀的解構。例如，以弘揚社會主義價值觀為特色的 “典型報道”，在微博上經常遭遇到“對抗式解碼”，成為被奚落與杯葛的對象。傳統媒體建構的“高大全”式的道德楷模、民族英雄，比如愚公、杜甫、岳飛、雷鋒，也都曾在微博上被惡搞。

對“政治上正確”（Political Correctness）的漠視。“政治上正確”的原則是一個被各種意識形態所普遍認可的規則，但在微博新聞中經常被地域歧視、性別歧視、種族歧視、相貌歧視所打破。

珍妮·辛格11年前提出，在網絡時代探討新聞專業主義，要么將這些新的網絡新聞形式整合到專業實踐中去，要么就完全拒絕它。［9］在微博新聞風生水起之時，拒絕既不明智也不可能，那就應該正視網絡新聞對新聞專業主義的消解作用，并積極探索建構之道。

（作者：清華大學新聞與傳播學院教授）

（本文受教育部社科基金項目《基于微博的表達權與“理想的傳播情景”》資助）

本文的相關內容曾在2014年6月的“ 《社交媒體與新聞記者/新聞業》兩岸三地學術圓桌會議”上宣讀。

注釋

［1］轉引自白紅義：《以新聞為業：當代中國調查記者的職業意識研究》.P39，上海交通大學出版社，2013.

［2］佟力強主編：《中國微博發展報告》.P7，北京：人民出版社，2013.

［3］見http://video.zj.com/cns/20122013weibo.pdf.

［4］［9］Singer, J. B. (2003). "Who Are These Guys The Online Challenge to the Notion of Journalistic Professionalism." Journalism 4(2): 139-163.

［5］Chris Anderson：The Deprofessionalization of Journalism. https://docs.indymedia.org/pub/Main/ChrisAnderson/DeprofJourn.pdf.

［6］［8］丹尼爾·C·哈林,保羅·羅奇曼(2012)。《比較媒介體制》.陳娟、展江譯.P36， 北京：中國人民大學出版社，2012.

［7］比爾·科瓦齊,湯姆·羅森斯蒂爾.《新聞的十大基本原則》.劉海龍,連曉東譯.P149，北京：北京大學出版社，2012.