視頻加載中... 
這兩周的微博，硝煙四起，罵戰(zhàn)不絕。李念與任志強隔空對話；李承鵬質(zhì)疑倪萍獲得“共和國脊梁”稱號資格；周立波因遭到同濟大學(xué)教授的批評而讓“海派清口”成了“海派粗口”。作為當(dāng)下最紅火的信息傳播載體，微博日益成為公眾人物的情緒“宣泄口”。顯然，這不是微博的錯。
演員業(yè)主 VS 開發(fā)商
7月10日，因《蝸居》走紅的演員李念在博客中稱，自己用辛苦賺來的血汗錢付了首付款，買了嘉里中心星源匯的公寓做婚房。豈料，入住一年多房子的空氣循環(huán)系統(tǒng)一直漏水，接到高額的水費單時才意識到家里一直在跑水。另外，家里的熱水供應(yīng)系統(tǒng)也時熱時冷，不甚給力。此外，她還抱怨公寓的停車費“是天價”。
7月11日，地產(chǎn)商任志強在微博中接招，爆料稱“李念居住的房屋戶主姓林，非大陸人。不知此演員以何方式，何關(guān)系入住此房。待查。”此外，任志強還透露：“林姓戶主因購買車位，交首付后違約未支付后期全款。已被起訴多日，本月十四日開庭。于是矛盾產(chǎn)生。余情查后再告?！?/p>
任志強的爆料引起李念不滿，她在微博中表示自己“真不是根怕事的草”，“如果嘉里中心所說的解決問題的方法是從進一步挖掘和曝光業(yè)主的隱私開始，那我真沒辦法了，只好奉陪到底?！辈⒂?3日下午發(fā)微博，承認(rèn)自己已婚。
7月16日，李念在微博上表示，其所拖欠的車位款問題已經(jīng)和平解決，尾款付清。她表示“下一步是不是應(yīng)該有人真的關(guān)心一下房子問題呢？”當(dāng)日晚上，任志強在微博上表示：“總有人想借房子的事炒作?！睂τ诰W(wǎng)友一直追問的“何時向李念道歉？”任志強予以拒絕，他表示“為啥道歉？我以私信方式將情況通過閻總轉(zhuǎn)告戶主了。”
灰常點評：對于該微博罵戰(zhàn)，北京市消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌表示，任志強在微博中曝光星源匯戶主姓氏、國籍的行為，已經(jīng)涉嫌泄露業(yè)主隱私。任志強作為公眾人物，不應(yīng)該避重就輕，以不夠恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞剑瑢I(yè)主與開發(fā)商之間的矛盾，變成一個群體乃至社會關(guān)注的事件。
老好人 VS 憤怒青年
老好人倪萍和憤怒青年李承鵬竟然也掐架了！原因是倪萍獲“共和國脊梁”獎項，李承鵬說了一車的話，認(rèn)為“從不投反對票”的倪萍算不上脊梁。
7月10日，主持人倪萍獲得了“共和國脊梁十大卓越人物”的稱號。
7月12日，李承鵬在微博上就此向倪萍開炮。他諷刺倪萍確實是共和國脊梁，只是得了“頸椎病”。李承鵬的這一說法源于倪萍曾公開表示過“在大的會議上舉手表決時，我從來沒有反對過或棄權(quán)過。我是考慮國家利益的，我熱愛這個國家?！?/p>
7月13日晚上7時，倪萍撰寫博文《李承鵬：你的微博我看了》來回應(yīng)李承鵬。倪萍通過博客回應(yīng)稱自己不配得獎，愿意把自己的書贈給李承鵬。她最后表示，“姐姐我從來沒覺得自己是脊梁，盼你能理解?！?/p>
7月14日，李承鵬繼續(xù)在微博、博客上連環(huán)發(fā)力，“表面看這是一篇特別謙虛厚道和溫暖感動的文章，可透著一種春晚體的假，假裝趴著接地氣，其實在琢磨抽掉想翻墻的梯子。”對于李承鵬的挑釁式言論，倪萍表示不會再作任何回應(yīng)。
灰常點評：在這場罵戰(zhàn)的尾聲，網(wǎng)友不斷爆料、層層挖掘。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，最值得李承鵬批評的應(yīng)該是“共和國脊梁”這樣的山寨評獎，而不該把矛頭對準(zhǔn)倪萍。時評人潘采夫在微博中調(diào)侃道：“那個什么‘共和國脊梁’活動，應(yīng)該是幾個人，找一些養(yǎng)老院機構(gòu)和早就退休的老媒體人當(dāng)靠山，再拿幾個明星當(dāng)托，整個就是一出局。李承鵬猛砸倪萍本來搞錯了重點，太把‘共和國脊梁’當(dāng)回事了，但無心插柳成為揭穿內(nèi)幕第一棒，也算小李飛刀不空手。”
周立波 VS 大學(xué)教授
周立波在微博上與人激烈論戰(zhàn)已經(jīng)不是第一次。這一次，是緣于一篇批評文章。
7月12日，同濟大學(xué)教授張生在《上海商報》上發(fā)表了題為《周立波在達(dá)人秀上秀出了什么》的評論文章，文章中稱，“從第一屆起，周立波的點評就已受人詬病，如果說其生硬的措辭和勉強的玩笑，只是暴露他不善于使用國語或者不善于用國語進行有那么一點文化的思考之外，這屆(第二屆)讓觀眾看到的是他膚淺的思想和低下的教養(yǎng)?！?/p>
當(dāng)天下午，周立波立即發(fā)出了“粗口”級別的微博：“您的語文是生理老師教的吧？像你這品種的教授，江河湖海溝到處都有！但周立波再爛也就一個，這就是我和你最大的區(qū)別！祝賀你！你出名了！”
13日上午，他再次更新微博，“張教授讓我告訴你‘絕’是什么概念，該如何用!絕，即再無。比方：絕唱、絕筆、絕種、絕代，請任選一款合適您的!”
對于對方謾罵，張生表示并不憤怒，覺得自己不需要表態(tài)。
灰常點評：作為一個公眾人物，最起碼的修養(yǎng)就是能夠理性地對待批評，選擇宛若潑婦般公開對罵，一圖言語上的痛快，實為下下之策。周立波曾在2010年年末因“網(wǎng)絡(luò)公廁論”與網(wǎng)民唇槍舌戰(zhàn)，也因此流失了20多萬粉絲。由于周立波這次微博設(shè)置了限制功能，網(wǎng)友無法評論，但在數(shù)萬條轉(zhuǎn)發(fā)中，大多數(shù)網(wǎng)友對他的言行不敢茍同，認(rèn)為周立波的此番回應(yīng)正是扇了自己一記耳光。
微評論
不必太當(dāng)真
匡文波(中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
我認(rèn)為，微博本身具有娛樂性和草根性，微博上的絕大部分信息本來就不必太當(dāng)真。由于微博用戶及信息的海量性，如果沒有炒作，微博就好似一滴海水，被關(guān)注的概率幾乎為零。因此，這種罵戰(zhàn)原本就是一種炒作，社會無需太關(guān)注，更不必當(dāng)真。
此外，某些博客、微博，表面上看是個人行為，其實代表整個行業(yè)的利益，是這個行業(yè)的喉舌，背后有一個寫作團隊，任志強、潘石屹的博客、微博就是典型。(記者李樺) | 
